В Древнем мире не то что начальник рынка или мытарь – любой охранник мог поступить с менялой нехорошо — потребовать, чтобы он “отстегнул” за место на рынке и за то, чтобы ему обеспечили безопасность. Поэтому если говорить о соотношении форм деятельности бизнеса и менеджмента в Древнем мире, то тут двух мнений быть не может — вам, конечно, нужно профориентироваться в сторону стражей, ибо жизнь менялы полна забот, небезопасна и мало перспективна.
Формы деятельности учетчиков дворцово-храмового хозяйства и сборщиков податей исторически вроде бы возникли первыми, т.е. “организация” появилась раньше “экономики”, успела встать на ноги, заматереть и захватить господствующие позиции. Так что в древних обществах, где они сосуществовали, “организация” явно доминировала.
Правда, возможен и другой взгляд, согласно которому все формы возникли одновременно: как только осуществился социогонический “большой взрыв” — по аналогии с электронами, позитронами и нейтрино возникла вся совокупность форм деятельности, в т.ч. и все формы производства разом. Однако нам легче пока стоять на позиции “здравого смысла”.
В установившиеся отношения организации и экономики все время вмешивались еще более архаичные “технологические” уклады, норовящие превратить плоды организации и экономики в свою добычу. Сквозь варварскую периферию по торговым путям двигались караваны купцов, а бравые витязи, разбойники, пираты и прочие “наезжали” на них с целью экспроприации. Это изъятие могло осуществляться и в цивилизованной, и в грубой формах. Цивилизованные, нормальные бандиты — каковыми, кстати, во многом были князья и славные дружины наших предков в Киевской Руси, — понимали, что они с этого кормятся, и потому грабили купцов поощрительно, под видом охраны, т.е. брали процент. Неорганизованные же варвары-беспредельщики, не понимая своей выгоды, перерезали торговый путь, грабили купцов до нитки и убивали их, не подозревая, что в результате одноразового налета они по темноте своей загубили то, что могло бы стать регулярным источником их доходов.
