Маркс тоже писал какие-то диковинные тома, которые даже изданы, но зачем он все это делал – до сих пор непонятно. Вопросу о том, зачем Маркс маниакально плодил тома “Капитала” и не является ли это свидетельством его идиотизма, у нас посвящен раздел в диалоге “Мифы русской революции”. Мы ставим там этот вопрос таким образом: сначала, исходя из общепринятых представлений о “марксизме”, доказываем, что он был явно ненормален; потом, идя от противного, пытаемся разобраться, не пропустили ли мы где-нибудь логическую развилку и была ли возможность в какой-то момент сделать вывод, что не Маркс ненормален, а его интерпретаторы.
Дюркгейм: разделение труда и социальная солидарность
Дюркгейм был одним из таких идиотов. Он посвятил свой труд (столетний юбилей которого не так давно миновал) проблеме регламентации. Этот труд остается незамеченным —его издают, комментируют, но неизбежных, казалось бы, выводов не делают. Там Дюркгейм ставит вопрос, в чем-то похожий на тот, с которого мы начали. Мы тогда, оттолкнувшись от спора Сократа с Калликлом, пытались понять, на какой факультет нужно идти учиться —“бизнеса” или “менеджмента”.
Вопрос, положивший начало этому труду Дюркгейма, касается отношения между индивидуальной личностью и социальной солидарностью. “Как получается, — спрашивает Дюркгейм, — что индивид, становясь все более автономным, в то же время сильнее зависит от общества?”
