Что означает проектирование объекта одной природы на основе концепции другой природы? Что с ним при этом делается? Если кто-то попробует перепроектировать меня на основе концепции “богочеловека” (или, напротив, “вируса”), очевидно, со мной могут приключиться самые разные неприятности. Вопрос в природе, в происхождении того концептуального материала, по образу и подобию которого мы собираемся проектировать организации.
Так откуда берутся наши концепты? Никто ведь не расстарался и не построил нам заранее библиотеку моделей на основе глубокого изучения современных корпораций по той причине, что современные корпорации существуют очень недолго, и поэтому классики вроде Дюркгейма, Вебера, Маркса – они не поспели. Они создали свои замечательные теории, когда современных корпораций еще не было, их предметная область давно не существует, в этом смысле их теории устарели. Может быть, они нетленны в некотором методологическом либо ином высоком смысле, но устарели в том плане, что те кроты истории, которых они исследовали, давно вымерли, вместо них возникли метаисторические землеройки. А их никто толком не изучал.
Гносеологическая проблема очень проста: каким образом, на основании чего мы можем использовать готовые теории для проектирования современных корпораций с полным пониманием того, что эти теории создал кто-то где-то когда-то по другому поводу в другой предметной сфере? А вдруг они нам не подойдут? Или вдруг мы построим нашу корпорацию на основе какой-нибудь крысологической теории, а она приобретет в результате неожиданные свойства. Ведь крысы время от времени сбиваются в стаю, панически бегут и тонут в море – откуда и возникли сказки про невидимого крысолова. Там есть какие-то кризисы в популяции. Это может быть связано с избыточной численностью. Ими овладевает инстинкт смерти, и все эти животные сбиваются в стаю и бегут топиться, а дельфины и киты, наоборот, выбрасываются на берег... Корпорация, охваченная инстинктом Танатоса, – это вам не шутки. Тогда возникает вопрос: а где брать концепции? Концепций полно, но они не про то.
