Тут мне хотелось бы обратить ваше внимание на важный вопрос: кому именно не хватало сетевых оргтехнологий и для чего? В одной из первых лекций мы говорили о том, что каждый тип деятельности можно рассматривать в трех аспектах: с точки зрения его формы, предмета и идеи. Но за этой абстракцией маячит некто – тот, кто действует: кому свойственна эта форма деятельности, кому взбредает в голову эта идея, кто держит в руках указанный предмет. Назовем его субъектом деятельности. Так вот, за риторическим вопросом, почему у нас нет формы деятельности под названием концептуальное проектирование, скрывается совсем другой: а кто ее субъект? Потому что если форма есть, а субъекта у нее нет, то она остается абстракцией. Предположим, у вас имеется новенький растаможенный «Мерседес» с полным баком и заряженным аккумулятором, а водителя нет и пассажиры водить не умеют. Тогда готовый автомобиль представляет для вас не более чем груду железа, и вы никуда на нем не уедете. Субъект должен прийти, сесть за руль и продемонстрировать, что он может.
Ситуация вполне может быть и иной: некто, претендующий на роль субъекта, уже явился, но у него проблемы либо с предметом, либо с формой, либо с идеей. Дело в том, что соответствующие им типы деятельности возникают в разное время. Автомобиль практически собран, водитель готов сесть за руль, все нормально, но аккумулятора под капотом нет, а их производство в стране еще не налажено. Или в данной местности начисто отсутствуют автомобильные дороги. Или, наконец, автострад немало, но нет ни указателей, ни «Атласа автомобильных дорог», и куда ехать – совершенно непонятно.
